Delegoitu bysanttilainen vikasietoisuus (dBFT)

Kehittäjät NEO, yksi maailman suurimmista alustoista hajautettujen sovellusten (dApps) rakentamiseen ja käyttöönottoon on ehdottanut uuden tyyppistä lohkoketjun konsensusalgoritmia nimeltä delegoitu bysanttilainen vikatoleranssi (dBFT).

NEO: n uutena yksimielisyysmekanismina dBFT on johdettu klassikosta Bysantin kenraalien ongelma. Tukholman Blockchainin perustaja Filip Martinsson kertoo tämän ongelman liittyy “Ryhmä kenraaleja yrittää hyökätä kaupunkiin ja tämän hyökkäyksen onnistuminen” riippuu “kaikkien kenraalien toimimisesta samalla tavalla”. Esimerkiksi, jos kaikki kenraalit suunnittelevat hyökkäyksen kaupunkiin, se voi mahdollisesti onnistua. Vaihtoehtoisesti, jos kaikki kenraalit päättävät vetäytyä, se voi myös olla onnistunut.

Bysantin kenraalien ongelma: Epärehellisten näyttelijöiden käsittely

Meidän on kuitenkin harkittava mahdollisuutta, että jos kaikki kenraalit tekivät suunnitelman hyökätä kaupunkiin ja yksi kenraali valehteli, ja “kaupungin hyökkäyksen sijasta tuo kenraali tai hänen armeijansa lähti”, Martinsson toteaa. Hän huomauttaa, että tämä “aiheuttaisi ongelman koko armeijalle, koska nyt he eivät toimi yksikössä”. Tämän seurauksena hyökkäys ei ehkä mene suunnitellulla tavalla, ja vihollinen voi “hyödyntää sitä”. Tämän ongelman ratkaisemiseksi meidän on käsiteltävä muutamia asioita, Martinsson toteaa.

Ensinnäkin Martinsson väittää, että on mahdollista, että kenraalit valehtelevat aikomuksistaan. He saattavat “sanoa yhden asian ja tehdä toisen”. Esimerkiksi “he voivat sanoa, että” äänestän [puolesta] tunkeutumisen kaupunkiin ja niin ovat kaikki muutkin “.” Sen sijaan he voivat päättää vetäytyä armeijansa kanssa. Toinen mahdollinen ongelma, Martinsson mainitsee, saattaa ilmetä kuriirien kanssa. Koska nämä “kenraalit ovat levinneet ympäri kaupunkia”, viestit on lähetettävä (kenraalilta toiselle) kuriirilla.

Kuriirit, jotka vastaavat viestien lähettämisestä luotettavasti kaikkien kenraalien välillä

Jokainen kenraali voi tehdä oman päätöksensä siitä, mitä hän haluaa tehdä, ja heidän on myös välitettävä toimintasuunnitelmansa muille kenraaleille. Jotta voisimme kommunikoida muiden kenraalien kanssa, on kuriiriksi nimettyjä ihmisiä, jotka kantavat viestejä taistelukentällä kaikkien kenraalien välillä, Martinsson selittää. Hän lisää, että on mahdollista, että kuriirit voivat olla korruptoituneita, koska he eivät aina kerro totuutta.

Epärehelliset kuriirit saattavat mahdollisesti “johtaa harhaan” joitain kenraaleja käskemällä heitä hyökkäämään kaupunkiin tai viholliseen – samalla kun kaikki muut kenraalit vetäytyvät. Tämä voi johtaa paljon uhreihin taistelukentällä ja myös “hyökkäyksen epäonnistumiseen”.

Bysantin kenraalien ongelman ymmärtäminen hajautetuissa salausverkoissa

Tämän tyyppisiä ongelmia voi esiintyä hajautetuissa tietokoneverkoissa, joissa on monia solmuja, jotka kommunikoivat keskenään ja käsittelevät tapahtumia, Martinsson toteaa. Hän mainitsee, että on olemassa riski, että solmuissa on viallisia tai “epäluotettavia” solmuja estoketju verkkoon. Meidän on harkittava mahdollisuutta, että solmu toimii epärehellisesti olemalla “kertomatta totuutta” tai välittämättä tärkeää viestiä verkon muille solmuille. Tämäntyyppiset ongelmat voidaan ratkaista monin eri tavoin, Martinsson sanoo.

Hajautettujen järjestelmien kehittäjät käyttävät tällä hetkellä erilaisia ​​konsensusalgoritmeja, kuten työtodistus (PoW), todiste panoksesta (PoS), valtuutettu todistuskirja (DPoS) muun muassa hallitsemaan lohkoketjuja. NEO: n äskettäin kehitetty delegoitu bysanttilaisen vikatoleranssin (dBFT) konsensusprotokolla on samanlainen kuin DPoS, koska jokainen NEO-lohkoketjun käyttäjä voi valita edustajia, Martinsson selittää. Hän lisää, että käyttäjät äänestävät ja nimittävät edustajia, jotka edustavat heidän etujaan (kuten demokratia).

Sidosryhmillä tai käyttäjillä, joilla on blockchain-verkon natiivi kryptovaluutta, on tietty kiinnostus alustaan. Esimerkiksi Martinsson huomauttaa, että ne, joilla on osuutta blockchain-alustasta, haluavat verkon hallitsevan järjestelmän olevan rehellinen. Blockchain-verkon eheyden ylläpitämiseksi käyttäjät yrittävät äänestää edustajia, jotka heidän mielestään ovat totta, ja “edustavat heitä hyvällä tavalla”.

Puhujat satunnaisesti “vedetään edustajaryhmästä”

Kun edustajat on nimitetty, he alkavat “äänestää totuudesta”, Martinsson selittää.

Hän huomauttaa myös, että blockchain-pohjaisessa kryptovaluutta-verkossa tämä tarkoittaa sitä, että edustajat äänestävät siitä, mitkä lohkot ovat kelvollisia (sisältävät laillisen joukon tapahtumia) ja mitkä lohkot voivat olla vioittuneita. Joka kerta, kun lohkoketjulle luodaan uusi lohko, puhuja “valitaan satunnaisesti edustajien joukosta”. Kun puhuja on valittu, hän ehdottaa uutta lohkoa “totuudeksi” muille edustajille.

Hän selittää, että vähintään 66% tai kaksi kolmasosaa edustajista joutuu sitten “hyväksymään” puhujan ehdottaman lohkon. Kun lohko on hyväksytty, kyseiseen lohkoon liittyvät tapahtumat käsitellään, Martinsson lisää. Jos kuitenkin 66% (tai enemmän) edustajista ei hyväksy lohkoa, jonka puhuja suosittelee, kyseinen lohko hylätään. Tämän jälkeen puhuja “palaa edustajaksi”, toteaa Tukholman Blockchainin perustaja.

Puhujat ehdottavat lohkoja (validointia varten) edustajille

Kun seuraavan lohkon hyväksymisprosessi aloitetaan, uusi puhuja valitaan satunnaisesti edustajien joukosta. Nimetty puhuja ehdottaa sitten lohkoa, jonka heidän mielestään tulisi käsitellä verkossa. Tällä äskettäin nimitetyllä puhujalla voi olla “erilainen totuus”, jonka he ehdottavat edustajille.

Hän huomauttaa edelleen, että jos vähintään 66% edustajista päättää hyväksyä puhujan suositteleman lohkon, kyseinen lohko käsitellään ja siihen liittyvät tapahtumat kirjataan lohkoketjuun. Jos kuitenkin vähintään kaksi kolmasosaa edustajista ei hyväksy tai suostu lohkon käsittelyyn, sama sykli (kuvattu) toistaa itseään.

Mahdolliset lohkoketjun hallinto-ongelmat: Edustajat saattavat olla vilpittömiä äänestettäessä puhujan ehdotuksesta

Joitakin tämäntyyppisen blockchain-hallinnon mahdollisia ongelmia ovat edustajat, jotka ovat epärehellisiä äänestäessään puhujan ehdotuksesta.

Edustaja voi esimerkiksi saada ehdotuksen uudeksi lohkoksi ja saattaa harhaan verkon osallistujat ajattelemaan, että lohko on kelvollinen, vaikka he tietävätkin, että lohko on vioittunut tai viallinen.

DBFT-algoritmin kehittäjät olettavat, että vain pieni osa edustajista toimii epärehellisesti, Martinsson selittää. Tämän oletuksen perusteella vioittunutta tai viallista lohkoa ei valita ja se hylätään. DBFT-pohjaisten salausverkkojen vastuullisten käyttäjien on “selvitettävä, mikä edustaja ei ole luotettava, mikä edustaja valehtelee meille ja mikä edustaja käyttäytyy väärin äänellään”, Martinsson toteaa. Tieto siitä, mitkä edustajat ovat rehellisiä ja mitkä toimivat haitallisesti, auttaa käyttäjiä päättämään, mitkä edustajat heidän tulisi valita edustavansa heitä.

Toinen mahdollinen ongelma, joka voi ilmetä lohkoketjuverkossa (joka käyttää dBFT: tä konsensusmekanismina), on epärehelliset kaiuttimet. Tämä tarkoittaa, että solmu, joka ehdottaa uutta lohkoa, voisi ehdottaa viallista lohkoa. Tässä tapauksessa meidän on “luotettava edustajiin äänestämään [vioittunut tai viallinen] esto”. Sen varmistamiseksi, että viallista ryhmää ei hyväksytä, enemmistön (tai 66%) edustajista on toimittava rehellisesti. Jos edustaja käyttäytyy väärin, ne on vaihdettava, jotta lohkoketjuverkko voi toimia luotettavasti.

NEO: n uusin versio dBFT: stä on julkaistu

NEOn perustaja Erik Zhang 14. maaliskuuta 2019, ilmoitti että NEO: n dBFT-version 2.0 kehitys oli saatu päätökseen (a eritelmäasiakirja) ja että NEO-komentoriviliittymän (CLI) versio 2.10.0 oli vapautettu. Zhang paljasti myös, että NEO: n dBFT-algoritmin uusin versio otetaan käyttöön alustan testnetiin. Jos äskettäin toteutettu konsensusprotokolla toimii oikein testiverkossa, NEO: n kehittäjät aktivoivat viimeisimmän dBFT-konsensusmekanismin älykäs sopimus verkon mainnet.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me